鲁迅是二十世纪中国最伟大的思想家和文学家，用力最多、成就最高、最为人称道的领域当属杂文。百年来手机股票配资app，鲁迅杂文作为精神资源滋养了一代又一代作家。
遗憾的是，鲁迅逝世之后，杂文领域呈现出后继无人的窘态。数十年过去了，文坛也只是出现了李敖、王小波、柏杨等少数几位有名的杂文作家。在这些有数的作家中，李敖因活跃时间长、喜欢骂人而最为大众所熟知。
很多专家认为，李敖的杂文在吸收和融汇前代杂文作家尤其是鲁迅杂文的方面是下过功夫的，并且能以开阔的眼界、傲然的骨气、凌冽的风格直面现实，可以说是鲁迅杂文风格的集成和发展。
但值得注意的是，李敖并不认为自己师承鲁迅。在李敖的文字作品中，有超过10万字的篇章讨论了鲁迅，但基本都是持批评、贬低态度。尤其是在2004年的“李敖有话说”电视节目上，李敖更是一发不可收拾。
事实上，在上世纪五六十年代，李敖对鲁迅还是比较尊崇的。早在1959年5月11日，李敖在就在给朋友的信中提到鲁迅笔下的人物阿Q。之后，李敖又开心地宣称：别人夸自己的文章有陈独秀的气势，胡适之的明畅，鲁迅的锋利。
展开剩余85%但到了1980年1月，李敖在接受记者访谈时，却声称：鲁迅杂文很糟很烂，只有情绪而无内容。在《童子功加老子功》一文中，李敖评价鲁迅的文章道：空疏空洞，缺乏内容。在与陈漱渝谈话时，李敖表示：鲁迅的白话文不如自己的白话文“纯净”。
而在《杂评鲁迅和他的孙子》一文中，李敖则比较系统地分析了鲁迅以及鲁迅的文章。在这篇文章中，李敖谈到：鲁迅缺乏创作自由，充满了痛苦与无耐；鲁迅的文学成就主要在小说创作与研究上，但是又没有长篇小说，成就有限；鲁迅的杂文锋利单调而冗滥，情绪有余，资料不足，缺少卓越的分析与见解。
2004年3月8日，李敖在凤凰卫视主持《李敖有话说》节目。在第78集，李敖首次在电视节目中评价鲁迅。李敖说:鲁迅不敢骂日本人，风骨有问题；不支持议会，思想有问题；白话文别扭，文章有问题；鲁迅在今天，已是文法上的过去式。如果我们还抱住他不放，说明我们思想有问题。
之后，李敖又在10多集节目中对鲁迅及鲁迅的文章进行猛烈抨击。李敖认为，在人格风骨上，鲁迅不是一个处事宽厚的人，“横眉冷对”更不是一种快乐的人生观。在批判对象上，鲁迅也有其圆滑世故的一面，对黑暗的谴责没有实指对象。
李敖甚至认为，鲁迅在思想层面上不如胡适，胡适发表了《人权与约法》与当局对着干，而鲁迅从未写过像《人权与约法》那样的文章。
对于鲁迅的文章，李敖也进行了细致的批评。李敖认为，在白话文体上，鲁迅的可批评之处实在太多，尤其是鲁迅的杂文很糟很烂，不够纯净，情绪有余而资料不足。李敖举了很多鲁迅杂文和译文中句子为例，比如“一”的使用、“们”字句以及长句，为的是说明鲁迅的文章在文法上存在很大问题。
李敖认为，鲁迅主要是受到中国文言的影响、日本文法的影响、德国文法的影响，要根据外国文字创造中国的新文体，但最终是失败的，搞得文章不通了。
李敖在电视上肆意批评大家心中的文化领袖鲁迅，广大读者们自然是不愿意，纷纷给以还击。许多普通读者在网上通过谩骂的方式回敬李敖，发泄自己心中的不满。此外，很多研究鲁迅的专家们也坐不住了，针对李敖指出的问题进行专业的批评。
鲁迅研究专家林贤治指出，李敖对鲁迅所作的攻击基本上是不符合事实的，庸俗无聊，不脱流氓习气，意在哗众取宠。
林贤治作为鲁迅研究专家，在对李敖的反击中列举出了许多历史事实，以证明李敖在污蔑鲁迅。比如鲁迅曾直接批评章士钊下令镇压学生运动，可说明鲁迅并非不敢批评当局。真正与当局对着干的是鲁迅而非胡适。
又如鲁迅非但没有骂过陈独秀，反而对陈赞赏有加。李敖说鲁迅“骂陈独秀是《红楼梦》中的焦大”明显是张冠李戴，因为鲁迅当时骂的是胡适和新月派作家。
中南财经政法大学中文系教授古远清则指出，如果不是古文根底深的人，是很难写出那样的文字。至于说鲁迅文章情绪表达太多，则恰好有助于文章的汪洋悠肆和吸引人。鲁迅不是史料专家，他的文章资料并不多不等于没有，只不过他的资料少而精而已。
至于鲁迅从来不骂日本人，那更是信口开河胡说八道。事实上，在日寇发动“九一八”事变后的第三天，鲁迅就在《答文艺新闻社问》中表示了对日寇占侵东三省罪行的强烈义愤和谴责。
1932年2月3 日，鲁迅更是联合茅盾、叶圣陶、丁玲、郁达夫、胡愈之等人签署了《上海文化界告世界书》：
日本帝国主义在上海的军事行动迄今已经炸轰了上海华界的重要工业 、文化机关和繁盛街市，中国民众死在日军炮火下者已数千人……我们坚决反对帝国主义瓜分中国的战争，反对加于中国民众反日反帝斗争的任何压迫，反对中国政府的对日妥协以及压迫革命的民众……反对日本帝国主义惨无人道的屠杀，转变帝国主义战争为世界革命的战争，打倒日本帝国主义，国际帝国主义，反对瓜分中国的战争，保护中国革命！
日本学者野口米次郎曾问鲁迅：谁来管理中国更好？是外国人还是中国人，中国的军阀总不能使中国太平，而英国替印度管理军事政治倒还太平，中国不是也可以请日本来帮忙管理吗？
鲁迅立刻严肃地回答道：这是个感情问题！同是把财产弄光，与其让强盗抢走，还是不如让败家子败光。
对于日本军国主义推行的“亚细亚主义”，鲁迅犀利反驳道：日本用军队来维持中国的时候，中国就已经是日本的奴隶了……中国，必须由中国人自己走出路来！
在《答文艺新闻社问》《“民族主义文学”的任务和运命》《《以脚报国》《新的“女将”》 《“日本研究”之外》《九一八》《航空救国三愿》《《对于战争的祈祷》《“以夷制夷”》等100多篇文章中，鲁迅都谈到了抗日问题。
在《答徐懋庸关于抗日统一战线问题》中，鲁迅更是旗帜鲜明地写道：我无条件地加入这（抗日统一）战线，那理由就因为我不但是一个作家，而且是一个中国人，所以这政策在我是认为非常正确的。
当然，鲁迅确实更多的时候在批判“自己人”，但其背后有深刻的历史原因。鲁迅认为，敌人是骂不跑的，但自己人可以骂醒，只有把自己人骂醒了，才能够有把敌人赶跑的力量。
小新认为，鲁迅对民族的生存困境有着极为深刻的体悟，他说：惟有民魂是值得宝贵的，惟有他发扬起来，中国才有真进步；鲁迅对痛苦存活于世的民众怀着一种极为崇高的悲悯之情，他说：横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。
鲁迅对中华民族重新屹立于世界之林怀有坚定的信念，他说：
我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
鲁迅以深邃的思想、犀利的文笔剖析人情世相，开发民智启蒙国人，以战士般的勇猛在黑夜里呐喊，批判丑恶的过去和现在，呼唤一个光明的未来。鲁迅，就是现代中国的民族魂！
李敖骂鲁迅，其实不过是哗众取宠，吸引大众的注意力，同时也迎合“非鲁”思潮。李敖的行为，正印证了鲁迅生前的担忧：连死尸也成了他们的沽名获利之具，这倒是值得悲哀的。
李敖的行为，正如深圳大学教授曹征路所说：这种即兴式、表演式的批评，小聪明多、大智慧少，其目的往往不是为了批评，而是为了吸引公众对批评者本人的注意。形式尽管生动活泼，但实质上却有一种娱乐化倾向在里面，破坏性远大于建设性。
对于李敖批评鲁迅，不知大家如何看待？感谢阅读，欢迎交流。（本文由文史之新原创，欢迎关注手机股票配资app，带你一起长知识）
发布于：天津市